Публикации

Иерархия по законам природы
(Harvard Business Review, октябрь 2013 г.)

Если в организации работа пробуксовывает, то не спешите менять людей и не пытайтесь их переделать с помощью тренингов. Разберитесь со структурой компании - остальное приложится.

Elliott Jaques. Requisite Organization: Total System for Effective Managerial Organization and Managerial Leadership for the 21st Century. Baltimore, MD: Cason Hall & Co. Publishers, 2006.

В чем только не обвиняли корпоративную иерархию: мешает проявлять предприимчивость, замедляет движение идей, делает людей жадными карьеристами, грубыми с подчиненными и льстивыми с начальством. А что, если вместо традиционной иерархии устроить в организации нечто вроде большого оркестра? Или дать больше прав (а значит, и ответственности) командам? А может, не стоит прибегать к столь радикальным мерам, а просто научить менеджеров строить работу и отношения в коллективе?

Ничего из этих попыток не получится — говорит канадский ученый Эллиотт Джекс, один из самых оригинальных. исследователей психологии и устройства организаций второй половины XX века. Иерархические структуры потому и существуют тысячелетиями, что они, при всех своих недостатках, воплощают лучший из всех существующих способов разделять между людьми ответственность за работу. А если ответственность поделена неправильно, не помогут никакие тренинги или тимбилдинги.

Джекс (1917-2003) начинал как психиатр (кстати, он первым сформулировал понятие кризиса среднего возраста). В годы Второй мировой войны он служил в Европе в звании майора медицинской службы, а после войны остался в Англии и стал параллельно с практикой психоаналитика проводить исследования компаний. В итоге он создал теорию построения любых организаций, где люди работают по найму.

Джекс изучал структуру, системы делегирования и оценки, вознаграждения и поощрения в корпорациях и государственных учреждениях разных стран, включая армии США и Австралии, и даже англиканскую церковь. Он видел множество примеров бессмысленных и страшно неэффективных структур — и понял, что попытки влиять на сотрудников с помощью ценностей, компетенций и материальных стимулов куда менее эффективны, нежели правильное определение уровней иерархии и грамотная расстановка по ним людей. Консультанты по менеджменту объявили его теорию ересью — но не так ли начинали свою жизнь многие из идей, перевернувших мир?

Джекс задался целью найти формулу организационного дизайна, стимулирующую работу с максимальной продуктивностью на всех уровнях. Свою концепцию он назвал Requisite Organization (RO), что на русский язык может быть переведено как «организация по законам природы».

Согласно Джексу, обычные факторы принятия кадровых решений — знания, опыт, мотивация, поведенческие компетенции — имеют подчиненное значение. (Именно поэтому предсказательная ценность интервью, тестов способностей и центров оценки всего 20% — 60%). Главным же в оценке профпригодности менеджеров должны стать способность принимать решения и планировать действия для достижения цели в ситуации неопределенности. Это качество несколько упрощенно можно назвать «прозорливостью».

Скачать статью полностью

Команда

Дмитрий Прохоренко

Дмитрий Прохоренко

Имеет более 20 лет опыта работы в бизнесе, как в корпоративных ролях, так и в организационном консалтинге.

Дмитрий начал свою карьеру в российском филиале косметической группы L'Orèal, был членом правления и возглавлял кадровую функцию в М.Видео, МТС и АФК Система, работал партнером в консалтинговых компаниях Odgers Berndtson и Heidrick & Struggles, входил в состав комитета по назначениям и вознаграждениям НК Башнефть, МТС-Банка и компании Астерос.

В течение своей карьеры, Дмитрий принимал участие в масштабных корпоративных реформах и внедрении передовых организационных процессов и систем, занимался поиском и наймом топ-менеджеров, вопросами трансформации кадровой функции, корпоративной культуры и развития лидерства.

Руководителями и клиентами Дмитрия были лидеры российских компаний и топ-менеджеры транснациональных корпораций в секторах IT, высоких технологий, профессиональных услуг, ТНП, энергетики, горной добычи и металлургии.

Дмитрий является одним из основателей Страты, первой российской компании, специализирующейся на дизайне эффективных организаций на основе максимального использования их кадрового потенциала.

Дмитрий получил диплом университета CEDEP (Франция) по специальности «комплексное управление работой предприятия». Окончил Нижегородский государственный лингвистический университет. Владеет английским и французским языками.

Андрей Степанов

Андрей Степанов

Имеет 20-летний международный опыт работы в качестве руководителя и консультанта в HR, маркетинге, разработке стратегий и операционном менеджменте.

Получив опыт комплексного управления предприятием в компании AlphaGraphics Printshops, где он управлял бизнесом в Москве, Андрей решил развить специализацию HR и стал заместителем директора по персоналу российского филиала компании L'Orèal.

В течение 10 лет Андрей работал в Лондонском офисе компании Heidrick & Struggles, где вел проекты по поиску и подбору руководителей высшего звена, развил корпоративный центр управления знаниями в Индии, руководил исследовательскими инициативами и выстраивал бизнес компании на новых рынках. Консалтинговая работа Андрея включала в себя аудит лидерских качеств в условиях M&A и интеграции, оценку лидеров с целью развития, программы развития корпоративной культуры, оценку эффективности работы Советов директоров и разработку моделей лидерских компетенций.

В 2011 – 2012 гг. Андрей был директором по персоналу в Западной Европе компании «Лаборатория Касперского», где отвечал за изменения организационной структуры и руководил инициативами по повышению вовлеченности персонала. Затем работал Управляющим директором в АФК «Система», где руководил изменениями системы мотивации менеджмента и корпоративной модели лидерских компетенций.

Андрей является одним из основателей Страты, первой российской компании, специализирующейся на дизайне эффективных организаций на основе максимального использования их кадрового потенциала.

С отличием закончил переводческий факультет Нижегородского лингвистического университета и получил степень MBA в INSEAD со специализацией «Поведение людей в организациях». Владеет английским и французским языками.

Повысить эффективность кадрового резерва

Российские компании осознают, что краткосрочные меры — агрессивный рост заработных плат и покупка кандидатов на рынке труда — исчерпывают себя, и переориентируются в сторону выращивания кадров изнутри. Исследование PwC Saratoga 2013 г, в котором участвовали 67 крупных компаний в 10 отраслях, показало, что на каждый рубль, инвестированный в сотрудника в виде вознаграждения, компании получили в среднем 1,92 рубля (в предыдущем году — 2,55 рубля). Исследование также выявило снижение активности по найму одновременно с повышением затрат на обучение и ростом его охвата.

При этом, каждый, кому приходилось решать задачу формирования кадрового резерва, знает, что, несмотря на все усилия на их отбор и подготовку, далеко не все «резервисты» оказываются при назначении на следующий уровень эффективными менеджерами. Например, одна из крупнейших российских промышленных компаний, давно взявшая курс на выращивание руководителей изнутри, в течение трех лет внедряла на всех уровнях практику кадровых комитетов, считающуюся «золотым стандартом» в области «управления талантами». Однако, сейчас руководство не удовлетворено результатами: при возникновении неожиданных вакансий на ключевых должностях, компания более чем в половине случаев вынуждена идти на рынок.

На наш взгляд, это явление имеет две причины: неправильное распределение ответственности за развитие сотрудников и ошибочные критерии оценки их потенциала.

Во-первых, большинство компаний ожидают от сотрудника, что он возьмет на себя инициативу выбора учебных программ для себя и ответственность за выбор и подготовку своего преемника (с точки зрения многих – «могильщика»). Такой подход неэффективен, так как задачи сотруднику ставит не он сам, а его руководитель. Руководитель видит более широкий контекст работы подчиненного и лучше способен определить способы повышения эффективности его работы на текущем уровне, а также оценить потенциал нижестоящих подчиненных занять его место.

Во-вторых, большинство компаний используют ошибочные критерии потенциала – такие, как текущая результативность, показатели оценки по ценностям или компетенциям, динамика прошлого карьерного и зарплатного роста. Эти критерии плохо предсказывают успешность работы на качественно новом уровне сложности, и основанная на них система кадрового резерва будет регулярно генерировать «недозревших» менеджеров.

В результате, работает «принцип Питера», когда человек повышается в должности до тех пор, пока не займёт место, на котором он окажется не в состоянии справиться со своими обязанностями, то есть окажется некомпетентным. Этот уровень и называется уровнем некомпетентности данного сотрудника. На этом месте сотрудник «застрянет» и будет находиться до тех пор, пока не покинет систему (то есть не уволится, не умрёт или не выйдет на пенсию).

Подход ЕНО свободен от этих недостатков. Ответственность за развитие распределяется в «тройках» следующим образом. Непосредственный руководитель отвечает за достижение сотрудником максимальной эффективности на текущем уровне работы (коучинг). А за оценку долгосрочного потенциала и карьерное развитие отвечает вышестоящий руководитель, который выступает в роли ментора. Все менеджеры ЕНО обучены базовым приемам развивающего руководства и оценки потенциала и обязаны их применять.

Основным критерием потенциала в ЕНО является комплексность мышления, или «прозорливость» - ключевая способность менеджера принимать правильные решения в состоянии неопределенности. Эту способность сотрудника могут быстро и точно оценить его непосредственный и вышестоящий руководители, используя систему координат естественных уровней работы. Более того, многолетние научные исследования, лежащие в основе ЕНО, позволяют прогнозировать степень готовности сотрудника к работе следующего уровня сложности на несколько лет вперед.

Внедрив принципы ЕНО, руководство организации сможет расставлять по всем уровням управления правильных людей, вовремя и адресно инвестировать в их развитие и заблаговременно планировать варианты кадровых решений.