Публикации

Иерархия по законам природы
(Harvard Business Review, октябрь 2013 г.)

Если в организации работа пробуксовывает, то не спешите менять людей и не пытайтесь их переделать с помощью тренингов. Разберитесь со структурой компании - остальное приложится.

Elliott Jaques. Requisite Organization: Total System for Effective Managerial Organization and Managerial Leadership for the 21st Century. Baltimore, MD: Cason Hall & Co. Publishers, 2006.

В чем только не обвиняли корпоративную иерархию: мешает проявлять предприимчивость, замедляет движение идей, делает людей жадными карьеристами, грубыми с подчиненными и льстивыми с начальством. А что, если вместо традиционной иерархии устроить в организации нечто вроде большого оркестра? Или дать больше прав (а значит, и ответственности) командам? А может, не стоит прибегать к столь радикальным мерам, а просто научить менеджеров строить работу и отношения в коллективе?

Ничего из этих попыток не получится — говорит канадский ученый Эллиотт Джекс, один из самых оригинальных. исследователей психологии и устройства организаций второй половины XX века. Иерархические структуры потому и существуют тысячелетиями, что они, при всех своих недостатках, воплощают лучший из всех существующих способов разделять между людьми ответственность за работу. А если ответственность поделена неправильно, не помогут никакие тренинги или тимбилдинги.

Джекс (1917-2003) начинал как психиатр (кстати, он первым сформулировал понятие кризиса среднего возраста). В годы Второй мировой войны он служил в Европе в звании майора медицинской службы, а после войны остался в Англии и стал параллельно с практикой психоаналитика проводить исследования компаний. В итоге он создал теорию построения любых организаций, где люди работают по найму.

Джекс изучал структуру, системы делегирования и оценки, вознаграждения и поощрения в корпорациях и государственных учреждениях разных стран, включая армии США и Австралии, и даже англиканскую церковь. Он видел множество примеров бессмысленных и страшно неэффективных структур — и понял, что попытки влиять на сотрудников с помощью ценностей, компетенций и материальных стимулов куда менее эффективны, нежели правильное определение уровней иерархии и грамотная расстановка по ним людей. Консультанты по менеджменту объявили его теорию ересью — но не так ли начинали свою жизнь многие из идей, перевернувших мир?

Джекс задался целью найти формулу организационного дизайна, стимулирующую работу с максимальной продуктивностью на всех уровнях. Свою концепцию он назвал Requisite Organization (RO), что на русский язык может быть переведено как «организация по законам природы».

Согласно Джексу, обычные факторы принятия кадровых решений — знания, опыт, мотивация, поведенческие компетенции — имеют подчиненное значение. (Именно поэтому предсказательная ценность интервью, тестов способностей и центров оценки всего 20% — 60%). Главным же в оценке профпригодности менеджеров должны стать способность принимать решения и планировать действия для достижения цели в ситуации неопределенности. Это качество несколько упрощенно можно назвать «прозорливостью».

Скачать статью полностью

Команда

Дмитрий Прохоренко

Дмитрий Прохоренко

Имеет более 20 лет опыта работы в бизнесе, как в корпоративных ролях, так и в организационном консалтинге.

Дмитрий начал свою карьеру в российском филиале косметической группы L'Orèal, был членом правления и возглавлял кадровую функцию в М.Видео, МТС и АФК Система, работал партнером в консалтинговых компаниях Odgers Berndtson и Heidrick & Struggles, входил в состав комитета по назначениям и вознаграждениям НК Башнефть, МТС-Банка и компании Астерос.

В течение своей карьеры, Дмитрий принимал участие в масштабных корпоративных реформах и внедрении передовых организационных процессов и систем, занимался поиском и наймом топ-менеджеров, вопросами трансформации кадровой функции, корпоративной культуры и развития лидерства.

Руководителями и клиентами Дмитрия были лидеры российских компаний и топ-менеджеры транснациональных корпораций в секторах IT, высоких технологий, профессиональных услуг, ТНП, энергетики, горной добычи и металлургии.

Дмитрий является одним из основателей Страты, первой российской компании, специализирующейся на дизайне эффективных организаций на основе максимального использования их кадрового потенциала.

Дмитрий получил диплом университета CEDEP (Франция) по специальности «комплексное управление работой предприятия». Окончил Нижегородский государственный лингвистический университет. Владеет английским и французским языками.

Андрей Степанов

Андрей Степанов

Имеет 20-летний международный опыт работы в качестве руководителя и консультанта в HR, маркетинге, разработке стратегий и операционном менеджменте.

Получив опыт комплексного управления предприятием в компании AlphaGraphics Printshops, где он управлял бизнесом в Москве, Андрей решил развить специализацию HR и стал заместителем директора по персоналу российского филиала компании L'Orèal.

В течение 10 лет Андрей работал в Лондонском офисе компании Heidrick & Struggles, где вел проекты по поиску и подбору руководителей высшего звена, развил корпоративный центр управления знаниями в Индии, руководил исследовательскими инициативами и выстраивал бизнес компании на новых рынках. Консалтинговая работа Андрея включала в себя аудит лидерских качеств в условиях M&A и интеграции, оценку лидеров с целью развития, программы развития корпоративной культуры, оценку эффективности работы Советов директоров и разработку моделей лидерских компетенций.

В 2011 – 2012 гг. Андрей был директором по персоналу в Западной Европе компании «Лаборатория Касперского», где отвечал за изменения организационной структуры и руководил инициативами по повышению вовлеченности персонала. Затем работал Управляющим директором в АФК «Система», где руководил изменениями системы мотивации менеджмента и корпоративной модели лидерских компетенций.

Андрей является одним из основателей Страты, первой российской компании, специализирующейся на дизайне эффективных организаций на основе максимального использования их кадрового потенциала.

С отличием закончил переводческий факультет Нижегородского лингвистического университета и получил степень MBA в INSEAD со специализацией «Поведение людей в организациях». Владеет английским и французским языками.

Снизить текучесть персонала, сохранив лучших сотрудников

Почти у 60% российских компаний есть ключевые вакантные позиции, которые им не удается закрыть1. А недостаток качественных кадров на российском рынке труда дает наиболее результативным и амбициозным из ваших менеджеров и сотрудников ощущение значительной мобильности, и часть из них, к вашему сожалению, каждый год от вас уходит. Если на такие нежелательные потери у вас приходится половина текучести персонала, общий уровень которой составляет 25% в год, то ваши общие потери от нежелательной текучести могут составлять более 10% ФОТ2.

В условиях замедления экономического роста, удерживать ключевые кадры с помощью финансовых рычагов становится все труднее. Поэтому все больше российских компаний стремятся идентифицировать работников с высоким потенциалом роста и удерживать их с помощью нефинансовых методов мотивации. Эти усилия, как правило, неэффективны по двум причинам.

Во-первых, компании выбирают ошибочные критерии измерения потенциала. Наиболее часто учитываются результативность на текущем уровне работы, соответствие корпоративным ценностям и динамика предшествующего карьерного роста. Некоторые пытаются измерять поведенческие компетенции, свидетельствующие об уровне обучаемости (learning agility). Однако, критерии, основанные на прошлом опыте, не позволяют точно предсказать, насколько сотрудник способен справиться с работой качественно нового уровня сложности. В результате, каждый третий сотрудник крупной организации в основном занимается работой, которая либо повергает его в скуку, либо представляется ему нереально сложной.

Во-вторых, компании неправильно расставляют акценты в инициативах повышения лояльности сотрудников. Наиболее часто они пытаются сформулировать и культивировать корпоративные ценности, чтобы дать людям желаемые нравственно-психологические ориентиры и изменить культуру организации. Однако, поменять ценностную ориентацию или устойчивые модели поведения взрослого человека такими «мягкими» методами крайне затруднительно. А изменений в культуре можно добиться, только поставив фильтры на входе и достигнув критической массы «правильных пчел», на что требуется несколько лет. Кроме того, топ-менеджеры российских компаний зачастую живут и работают по несколько иным законам, и сотрудники не видят в них пример для подражания. Реакция предсказуема: это либо равнодушие, либо мимикрия в сочетании с цинизмом.

Подход ЕНО3 свободен от этих недостатков и направлен на искоренение двух основных причин ухода высокопотенциальных сотрудников: неправильный начальник и неинтересная работа. Во-первых, уровни управления в ЕНО выстроены так, что количество начальников минимально, а каждый из них ценен тем, что принанимает решения качественно более сложные, нежели решения его подчиненных. Во-вторых, основной критерий менеджерского потенциала в ЕНО - это измеримый уровень комплексности мышления, позволяющий руководителю принимать решения определенного уровня сложности (уровень «прозорливости»). В-третьих, все менеджеры ЕНО владеют инструментами оценки текущего уровня мыслительного потенциала своих подчиненных и обязаны использовать по отношению к ним базовые методы развивающего руководства. В-четвертых, высшее руководство и HR ЕНО знают законы естественного роста комплексности мышления и принимают своевременные решения об адресных инвестициях в развитие руководителей. В результате, на всех уровнях ЕНО созданы условия для удержания сотрудников в «зоне потока»4, когда они испытывают удовольствие от самого процесса решения рабочих задач и, стремясь повторять этот опыт позитивных переживаний, сохраняют лояльность своему работодателю.

1 The Skills Gap Heard ‘Round the World, а 2013 CareerBuilder survey a survey of 6000 hiring managers and HR professionals in world’s 10 largest economies

2 Исследования показывают, что прямые издержки на замену составляют 50-60% от годовой зарплаты выбывших, а общие потери – от 90% до 200%. См. Cascio, W.F. 2006. Managing Human Resources: Productivity, Quality of Work Life, Profits (7th ed.). Burr Ridge, IL: Irwin/McGraw-Hill. Mitchell, T.R., Holtom, B.C., & Lee, T.W. 2001. How to keep your best employees: Developing an effective retention policy. Academy of Management Executive, 15, 96-108. Cited in Retaining Talent: A Guide to Analyzing and Managing Employee Turnover, SHRM Foundation, 2008

3 ЕНО - Естественно-необходимая организация

4 См. Чиксентмихайи М. Поток: Психология оптимального переживания / Пер. с англ. — М.: Смысл: Альпина нон-фикшн, 2011